De 15 hasta 75 mil pesos demandan por concepto de compensación a los secretarios técnicos y asesores de las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, así como de Hacienda y Deuda Pública, a los presidentes de las respectivas, derivado de la “carga de trabajo excesiva” a que serán sometidos durante los meses de septiembre a diciembre, al momento de revisar y elaborar los dictámenes demás de 100 leyes de ingresos municipales que turnaron las alcaldías como fecha límite el 31 de agosto, así como de la revisión y elaboración del dictamen de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos del 2015. De acuerdo con el oficio con el númeroCPPCP/09/2014, fechada el 20 de agosto y redactada por secretarios técnicos y asesores de las comisiones, piden a los diputados que la firmen y apoyen para que la secretaria de Administración y Finanzas del Congreso del Estado pueda liberar recursos de compensación adicional por los trabajos que anualmente se hacen como el análisis, revisión y elaboración de las leyes de ingresos municipales, de ingresos estatal y el Presupuesto de Egresos del 2015. El documento dirigido para la secretaria de Administración y Finanzas expone que en coordinación estas comisiones realizan los trabajos de dictaminación de las 113 iniciativas leyes de ingresos de los municipios y del Paquete Fiscal para el ejercicio del 2015. A lo anterior, y a espera de que firmen los diputados que presiden las comisiones unidas para su autorización, refiere en su redacción lo siguiente: “solicitamos a usted (Verónica Calzada) su valiosa intervención y apoyo a efecto de girar instrucciones a quien corresponda para que libere los recursos por concepto de compensación de los secretarios técnicos y asesores que se enlistan en relación anexa, derivado de la carga de trabajo excesiva a que se ven sometidos durante los meses de septiembre a diciembre, es importante resaltar que dicho personal durante meses de julio y agosto llevaron a cabo capacitaciones a los 113 municipios del Estado lo que refleja por consecuencia la productividad legislativa de estas comisiones unidas”. De acuerdo a la relación de personal del grupo técnico y de asesores de las comisiones de Programación, Presupuesto y de Cuenta Pública, así como de Hacienda y Deuda Pública se pide este apoyo de compensación adicional para los meses de septiembre a diciembre a Norma Soledad Chávez Murillo y Gamaliel Hurtado García; se plantea dar una compensación de 75 mil pesos por ser secretarios técnicos. Una compensación de 50 mil pesos para Martha Ruth Valdez Arroyo y Claudia Leticia Sandoval Naranjo; mientras que a Jorge Valencia Martínez una compensación de 30 mil pesos, y una compensación de 15 mil pesos para Rodrigo Díaz Olvera. A lo anterior, ha trascendido que la mayoría de los secretarios técnicos y asesores de las 26 comisiones restantes han pedido también un beneficio o compensación similar a la que promueven los funcionarios y diputados de las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, así como de Hacienda y Deuda Pública, lo que podría en un escenario hipotético a que el Congreso por tercer año consecutivo se autoapruebe una ampliación presupuestal de recursos. Cabe señalar que apenas el 27 de agosto del 2014, se presentó el Informe de Reporte Legislativo del Año Cinco de la LXXII Legislatura en septiembre 2013-abril de este año, en el que hace referencia a que el Poder Legislativo de Michoacán ocupa el cuarto lugar dentrode los congresos locales más caros en el país y el quemás ha incrementado su presupuesto desde el año 2002 al 2014, al acumularse un monto superior a los 5mil 618millonesde pesos de recursos ejercidos en los últimos 13 años. El principal destino de los egresos es el gasto corriente y el excesivo personal. Apenas, el Congreso de Michoacán es superado por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que ha ejercido un presupuesto acumulado desde el 2002 al 2014 por 16 mil 722 millones de pesos; por el Estado de México con un presupuesto de 16 mil 411 millones depesos ypor Jalisco con 8 mil millones de pesos. Al igual que otros congresos locales, la legislatura michoacana presenta “áreas de opacidad importantes en la ejecución de recursos económicos”, derivado de que presentan inexistencia de la información en la aplicación y respaldo del gasto ejercido, en la falta de fuentes homogéneas de consulta, así como de la falta de mecanismos y protocolos en las unidades de enlace para la atención de solicitudes de información. Otro factor de opacidad es que en varios casos la información no se proporciona de manera expedita, concluye el informe respectivo. Dicho informe realizado por medio de una investigaciónpor la consultoría Integralia que dirige Luis Carlos Ugalde, expresidente del IFE; así como Gerson Mata Estrada, director del Reporte Legislativo y Ludwind Zamudio, quienes investigador y desarrollador de herramientas metodológicas, concluye que para el periodo de 13 años entre 2002 y 2014, el presupuesto promedio aprobado para cada Congreso fue de 4 mil 434.78 millones de pesos.
La Voz de Michoacán
