Los órganos judiciales deben generar las condiciones para que la ciudadanía deje de ser simple receptor de las sentencias, de ahí el impostergable uso del Internet como vía para una sociedad más informada y crítica, sostuvo el presidente de la Sala Superior del tribunal electoral federal, Constancio Carrasco. “Abandonemos el formato tradicional limitado a televisión y radio de los debates de los asuntos públicos de nuestro país; debemos migrar a una perspectiva social que permita interactuar al desempeño judicial a través del Internet”, resaltó. Al inaugurar el VIII Seminario Internacional del Observatorio Judicial Electoral, opinó que ejercicios de esta naturaleza ayudan a la construcción de una sociedad más informada, participativa y crítica como premisa de los procesos electorales que exige nuestra democracia. El magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dijo que el uso de las redes sociales en la difusión de asuntos judiciales contribuirá a consolidar lo que el país reconoce en sede constitucional como el principio de máxima publicidad del desempeño de los jueces. Carrasco Daza insistió en que la jurisdicción electoral debe ingresar al proceso dialéctico e involucrar a la ciudadanía como partícipe activo en la asunción de las mejores prácticas judiciales, para que sea ésta quien con su crítica y retroalimentación coadyuve a generar una justicia efectiva y responsable. Es ahí, insistió el magistrado, “donde encuentro una impostergable oportunidad de debate de las cuestiones públicas y que a partir de ello se incremente y se robustezca la opinión pública, utilizando para ello todas las vías de comunicación, en particular un debate que transite a las redes sociales de la decisión judicial”. En el seminario, realizado en la sede del tribunal electoral federal, consideró que la participación ciudadana en las acciones de gobierno, cualquiera que sea su naturaleza, es un factor fundamental en la Constitución y permanencia de las sociedades democráticas. Resaltó que los esquemas de justicia tradicional en México y en gran parte de la región no concebían otra forma de socialización de la justicia que la interacción del juez con las partes a través de la consolidación de la jurisprudencia; “éstos eran nuestros alcances”, recordó. Pero hoy la justicia en México se ubica en un escenario muy distinto, “exige respuestas en conjunto máxime cuando se involucran bienes esenciales en la decisión para el libre desarrollo de la personalidad, planes de vida, salud, educación, trabajo, protección a intereses de menores, que constituyen precondiciones del Estado democrático”. Por ello, consideró indispensable que la sociedad conozca las razones que sostienen las decisiones de la judicatura electoral, a partir de sentencias fundadas y motivadas correctamente, que utilicen un lenguaje ciudadano. Además, que sirvan como eje rector a las autoridades para adoptar los argumentos que maximicen los derechos humanos en la construcción de mejoras regulatorias tan sólo en sede legislativa, como en la consolidación de políticas públicas. Carrasco dijo que en ello radica la trascendencia de todo observatorio de las decisiones judiciales, por lo que por octavo año consecutivo el TEPJF convoca a voces expertas para que analicen y discutan las ejecutorias dictadas en torno a temas coyunturales en la dinámica electoral. Entre ellos, los temas relativos a las candidaturas independientes, libertad de expresión en las campañas políticas, paridad de género, perspectiva de género en el juzgamiento, laicidad en materia electoral, restricción del sufragio. Refirió que la deliberación que implica esta clase de foros y su potenciación mediante las tecnologías de la información puede ser el germen de ideas que sirva de base para la transformación legal, dado su origen eminentemente ciudadano.
La Voz de Michoacán
