Impedidos para trabajar por huelga del Poder Judicial, abogados se manifiestan en Palacio de Justicia

Juan Bustos / La Voz de Michoacán

Morelia, Michoacán. En el marco de la huelga que estalló hace 16 días el Sindicato Único de Trabajadores al Servicio del Poder Judicial del Estado de Michoacán (SUTSPJEM), abogados litigantes acudieron a la sede del Poder Judicial a pedir al presidente del Consejo, Jorge Reséndiz García, que dialogue con el gremio para construir acuerdos y destrabar el conflicto.

Jorge Castañeda Servín, abogado litigante, expuso que la intención es apoyar a los trabajadores del sindicato para que se reintegren a sus labores con una prestación justa, porque la inflación les ha pegado mucho en el salario.

El abogado expuso que el presidente del Consejo del Poder Judicial, Jorge Reséndiz, no les aumenta desde la propuesta inicial, por ello se trata de que dialogue. “No pedimos que les dé un 10 un 15 por ciento, sabemos que no procede, pero que puedan llegar a un convenio, a una cantidad justa, para que se puedan reintegrar a las labores y nosotros también podamos trabajar”.

Castañeda Servín indicó que los abogados litigantes se ven afectados con estas acciones al no trabajar todo el personal, ya que se trabaja con el personal de confianza y de contrato, pero los sindicalizados abarcan un 70 por ciento, por lo que con un 30 por ciento no se van a sacar todos los asuntos y el sistema va a colapsar en perjuicio de abogados litigantes.

En torno a las afectaciones, subrayó que desde que se empezó la huelga no han acordado sentencias, únicamente los temas más simples y sencillos, pero acuerdos más complejos no pueden tramitarse, no se llevan a cabo; por ejemplo, en el Juzgado Sexto, un acuerdo que se acordara, lo conducente a que se reintegre el personal completo, “no podemos esperar hasta que se reintegren, pega en los bolsillos”.

La solución está en manos del presidente del Consejo, por ello el único punto que se le planteó en una reunión celebrada al mediodía ha sido el que dialogue, si no se llega a un acuerdo se tendrán que hacer acciones de presión de un mayor calado, como los maestros de la CNTE, bloquear la calle, apuntó.

“Los litigantes lo único que queremos es que se pongan de acuerdo, por ello sólo se busca el diálogo entre las partes para que todos podamos volver a trabajar”, indicó.

Es importante señalar que el consejero presidente del órgano impartidor de justicia, Jorge Reséndiz García, ha planteado que el escenario de un mayor aumento salarial no es posible ante las limitaciones presupuestales.

A los medios ha detallado que el presupuesto del Poder Judicial es por mil 481 millones 750 mil 378 pesos, por lo que no son recursos suficientes para cubrir la demanda de los 874 trabajadores sindicalizados de un incremento del 10 por ciento en la nómina que ya perciben.

El funcionario indicó que para la asignación de bases a empleados que forma parte de la demanda en el marco del estallido a huelga, existe un procedimiento que certifique que quienes buscan la base cuentan con las características para acceder a ella.

El Poder Judicial, el pasado 15 de marzo emitió un comunicado respecto al movimiento de “huelga a puertas abiertas”, que desde el 1 de marzo impera en el Poder Judicial. En el escrito señalaron que se debe privilegiar el derecho fundamental de acceso a la impartición de justicia.

En su momento se planteó ante el Tribunal de Conciliación y Arbitraje la posibilidad de que, al estallar la huelga, ésta se autorizara “a puertas abiertas”, a fin de que no se paralizara de forma total el servicio encomendado al Poder Judicial, sino que, tutelando el interés general de la sociedad, se permitiera que los trabajadores de confianza y de contrato laboraran.

La autoridad señaló que se ha comisionado personal de apoyo a diversos órganos jurisdiccionales con la finalidad de que si bien la ausencia de los trabajadores sindicalizados ha generado que el servicio tanto administrativo como jurisdiccional no se brinde de manera normal, sí sea lo más regular posible.

Ante la situación económica en que actualmente se encuentra el Poder Judicial, existe la imposibilidad para atender la petición del Sindicato Único de Trabajadores al Servicio del Poder Judicial de asignarles un bono económico por el equivalente a quince días de salario, adicional al incremento propuesto por la parte patronal del 3.5 por ciento al salario y a la compensación, así como del 1.5 por ciento a sus demás prestaciones, como lo son los diversos bonos, ayudas económicas y despensa que les viene proporcionando.